现在就开始，第一个单元由许律师来主持。
许志永：首先声明一下，我不是律师，到处讲我不是律师。我在北京邮电大学教法律，主持公盟的一些法律研究项目。我主持这一阶段，主要是谈听证会本身的问题，在这一阶段，大家如果有关于听证会程序是否公开透明的问题都可以提出来，包括听证会的材料是否真实，因为听证材料里面有很多的内容是关于出租车运营的经营业绩，据说有一些虚假的东西，这类问题都可以谈。
在我谈我自己的看法之前，还要说一下，这次本来有北京市人大代表、海淀区人大代表，我联系了几位，但是由于时间特别紧，昨天晚上才联系到，今天好多代表没有过来，到现场的也就是我和赵典军老师。还有吴观乐代表专门发来了一份意见材料，还有孙维约代表、卫爱民代表、高扬代表都表达了对提价问题的看法，基本上认为有两点主张，这都是一致的，一是听证会希望公开透明，第二他们反对提价方案。他们都表达了看法，但是因为今天都安排了事情，所以没有到达现场。
我首先谈一下对听证会的几点看法，说实在的，我对于出租车要不要提价，要不要管制，经济学的理论我还没有把握得很好。但是，我强调一点，就是关于程序问题，因为听证会的目的就是要公开、透明地听取社会各界、利益各方的意见，这是主要的目的，公开透明就变得非常重要。很遗憾，到目前为止，得到的相关信息，我对于听证会的公开透明表示怀疑。
主要是三个问题：第一，25个听证代表是如何产生的？既然叫代表，包括出租行业的代表、司机代表、市民代表还有其他相关领域的代表，这些代表们应该是具有代表性，代表性是非常重要的，代表是如何产生的就变得非常重要。怎么能够保证25个代表确确实实代表各自利益团体的声音呢？怎么能够反映真实的民意呢？为什么我对这一点特别怀疑呢？一个是我没有看到任何公开的程序解释和看法，北京市发改委要组织听证会了，程序到底怎么产生，我没有看到有关的介绍。原来有一个司机，于凯，媒体报道他被列为出租司机的代表，《财经时报》也对他进行了访谈，他说涨价涨得越高越好，三、四块也好，很多人就对他提出了置疑，我问了一些出租司机，对他提出了严重的置疑。我们调查的结果，90%以上的司机是反对听证方案的，而他就是听证会两个司机代表之一，怎么能代表出租司机呢？所以，代表的产生是非常重要的。我们不是否认这25个代表，但是程序一定要公正，比如说25个代表中的沈梦培代表，他是反对提价的，代表有可能也是非常称职，非常优秀的，但是并不妨碍我们对代表产生程序本身的怀疑。
第二，为什么只预留10个旁听席位？这绝对是北京市民非常关心的问题，很多人都想参与，我敢说很多人也是愿意报名旁听的，包括在座的各位。可是，只预留10个席位，为什么这么少？让我想起了在法院有时候所谓的公开审判，但是人们最关心的案子总是放在最小的法庭里审，真正报名的人有几个？还是事先安排的人呢？我觉得10个名额本身就是不合理的，大家这么关心的事情，为什么不多安排旁听的人员呢？
第三，为什么听证会资料要保密40天？听证会的材料事先发给听证代表的时候，有几个小字样“保密40天”，其实材料有什么呢？无非是申请材料的报告、公司运营内部的资料。其实出租公司带有公共交通领域的特许经营的行业，本来它的经营应该是向社会公开的，这又不是国家机密，又不是个人隐私，为什么要保密呢？这就让我们产生对于听证会本身能不能充分公开产生疑问。
提出这三个问题，只是想表达一个希望，听证会应该公开公正进行，既然要举行，就不应该践踏这样的程序，如果政府真心实意按照公开公正的程序举行听证会的话，对于政府提高公信力是有好处的，无论结果如何，也能真实的反映民意，也是一个很大的进步。我们看到很多听证会，大家都很失望，为什么大家失望？就是程序上没有严格遵守，我希望这次听证会是一个起点，能够真正遵守法律，来一个真正公开透明的听证会。也许在代表产生的问题上过去了，我们无法挽回程序问题，但是比如说后天的听证会，能不能扩大一些旁听的名额，能动性真正对于媒体公开，真正地透明进行？我认为这是大家普遍关心的问题，是应该做到的。
这一阶段，只是表达了我个人的看法，接下来我希望大家对这个问题如果有什么看法的话，你们可以发表自己的意见。
在大家提出自己的意见之前，我先把吴观乐代表对于提高出租车费的几点看法给大家宣读一下。
“多年来，北京市市人大代表对于出租车司机工作劳累而出租车车份过高的问题多次向北京市政府进行反映，但一直未能得到解决，因此北京市许多居民和不少出租车司机对市政府在解决此问题上所表现出的不作为存在不小的意见。这次随着汽油涨价所采取的提高出租车车费的决策，更使不少北京市居民引起了疑虑，不知市政府有关部门为什么不敢触动出租车公司，而仅将汽油涨价的负担转嫁到北京市居民身上。
北京市许多居民和不少出租车司机认为，解决汽油涨价问题首先应当要求出租车公司降低车份儿来着手，因为这些出租车公司正是借助当时政策捞到了不少好处，面对目前汽油涨价理应作出一定程度的牺牲，降低车份儿来帮助出租车司机弱势群体来解决当前的困难。而目前所采取的提高出租车车费的办法对于北京市市民是加大了开支，出租车司机也担心顾客减少而对他们的收入产生影响，而出租车公司却没有承担任何责任。因此，应当要求出租车公司同样为汽油涨价分担压力。即：首先应当要求出租车公司降低车份儿以减轻出租车司机因汽油涨价而带来的负担，在车份儿降低到一定份额后再考虑提高出租车车价。
事实上，不少出租车司机愿意直接由政府部门管理，而取消出租车公司居中的盘剥，如果由出租车司机直接向政府缴纳税收，肯定要比目前出租车公司向政府部门上交的税多。而增加一层出租车公司，其居中获取的利润最高。此外，目前黑车数量增多的原因之一就是因为车租车公司车份儿过高造成的，如果适当降低车份儿或者直接向政府有关部门上交税款将有助于根治黑车。“（吴观乐：北京市海淀区人大代表，原国家知识产权局专利局司长）
许志永：其实沈梦培代表也传过来一个文章，但是太长了，我在这里就不宣读了，作为一个材料发给大家，沈梦培代表在外地，没有办法到现场。 |
